Доктор Майкл Данфорд (Школа глобальных исследований, Университет Сассекса, Сассекс, Великобритания; Институт географических наук и исследований природных ресурсов, Китайская академия наук, Пекин, Китай) ещё в 2023 году убедительно объяснил, почему Россия, как не старался Путин решить проблему с расширением НАТО дипломатическими каналами, была вынуждена начать СВО. Дело в том, что Украина с начала 90-х годов формировалась т.н. Западом как свой прокси, как штык, направленный в сердце России. Терпение (как и надежды решить всё мирным путём) кончилось к 2022 году…

Военный конфликт между Россией и Украиной, который также является конфликтом между Россией и Соединенными Штатами и их союзниками по НАТО, является результатом двух взаимосвязанных факторов. Первый — это угроза безопасности России, вызванная расширением НАТО в нарушение обязательств, данных во время объединения Германии, и принципа неделимости безопасности. Второй — это глубоко укоренившиеся внутренние разделения в Украине, которые были усугублены этническим национализмом и навязыванием разделительной национальной идентичности, что привело к требованиям определенной степени региональной автономии и гражданской войне, которую сменявшие друг друга правительства и внешние стороны не разрешили или не хотели разрешать. В эти годы Украина служила инструментом в стратегии США по ослаблению стратегического соперника, предотвращению евразийской интеграции и сохранению однополярного порядка, сложившегося с распадом Советского Союза. При нынешних тенденциях проигравшими станут Украина в том виде, в котором она существовала до февраля 2022 года, Европа и Германия, хотя, в зависимости от исхода, это может также ускорить переход к новому многополярному мировому порядку.

В основе кризиса 2022 года на Украине лежат два основных фактора. Первый — это расширение НАТО на восток, хотя оно сопровождалось расширением сфер влияния Европейского Союза (ЕС), западных многосторонних институтов (МВФ, Всемирный банк, ОБСЕ) и финансируемых Западом организаций гражданского общества, которые стремились интегрировать Украину в западную орбиту. В случае с НАТО расширение на восток планировалось как минимум с 1993 года и началось в 1999 году, фактически расширив контроль США над Европой. Критическими шагами стали апрельское заявление Бухарестского саммита 2008 года о потенциальном членстве Украины и Грузии (что подразумевало усиление контроля НАТО над Черным морем и увеличение числа соседей РФ) и интеграция Украины в командные структуры НАТО после 2014 года.

Второй фактор — это этнические, языковые, религиозные, культурные, экономические, политические и региональные различия в Украине, некоторые из которых складывались веками, когда разные части Украины входили в состав разных государств. Сюда же относится рост этнического национализма и путь к гражданской войне, которая едва не вспыхнула в 2004 году и разразилась в 2014 году. В годы после 2014 года общественные разделения усилились из-за двух факторов: во-первых, восьми лет почти непрерывных повторяющихся атак на гражданское население двух республик Донбасса; во-вторых, отказа украинских правительств и западных держав выполнять Минские соглашения, которые предусматривали переговоры между Киевом и представителями двух республик с целью предоставления им определенной степени автономии в рамках единого украинского государства.

Эта сторона проблемы связана с тем, что страна, возникшая в 1991 году, была государством, но не единым народом или единой нацией. Украина почти никогда не существовала как единая нация. Когда она возникла, этнический национализм стал движущей силой определения и навязывания разделительной национальной идентичности и экономических отношений.

Основные тезисы

1.  Исторические корни разделения:  Украина состоит из территорий, которые веками были частью разных империй (Речь Посполитая, Австро-Венгрия, Российская империя). Это привело к формированию трех основных групп: украиноязычные украинцы на западе (ориентированные на Запад), русскоязычные украинцы в центре и на юго-востоке, и этнические русские в Донбассе и Новороссии (ориентированные на Россию). Эти группы по-разному воспринимали историю, включая Вторую мировую войну.

2. Расширение НАТО как ключевая причина:  Автор утверждает, что расширение НАТО на восток, несмотря на обещания не делать этого (данные Горбачеву), является фундаментальной причиной конфликта. Цитируются Джордж Кеннан (назвавший это «роковой ошибкой») и посол США в Москве Уильям Бернс, который в 2008 году предупреждал, что это может расколоть Украину и привести к гражданской войне.

3. События 2014 года: Автор описывает события 2014 года как государственный переворот при поддержке США, после которого новое правительство отменило статус русского языка, приняло законы о декоммунизации и начало силовую операцию на Донбассе. Крым, по мнению автора, отделился в ответ на угрозы со стороны националистов, а референдум о присоединении к России был проведен с нарушением украинской конституции, но с точки зрения самоопределения.

4.  Минские соглашения:  Автор подчеркивает, что Минские соглашения были сорваны, и бывший президент Порошенко публично заявлял, что они были подписаны исключительно для того, чтобы выиграть время для создания мощных вооруженных сил.

5.  Экономические последствия: Переход к капитализму и разрыв связей с Россией привели к катастрофическому падению ВВП Украины (до 39,8% от уровня 1989 года) и сокращению населения. Автор отмечает, что Украина стала сырьевым придатком Запада, а олигархи выводили капитал за границу.

Конфликт на Украине является результатом двух взаимосвязанных факторов:

1.  Угроза безопасности России со стороны расширения НАТО, которое нарушает принцип неделимости безопасности.

2.  Глубокие внутренние разделения в Украине, отсутствие единой нации и нежелание гарантировать права всех этнических групп, а также навязывание одной (западной) идентичности при поддержке Запада.

Автор заключает, что, хотя Минские соглашения предлагали решение, они были отвергнуты Киевом и Западом. В результате Россия, предвидя попытку силового возврата Донбасса, признала республики и начала специальную военную операцию.

Окончательный вывод: Окончательный исход конфликта еще не определен, но он может ускорить тенденции к установлению нового многополярного мирового порядка и концу 500-летней гегемонии Запада. Основными проигравшими, по мнению автора, станут Украина (которая может перестать существовать в прежних границах) и Европа, в то время как США пытаются сохранить свою однополярную власть.