Зачем и почему проводили этот саммит?
Иосиф Виссарионович Сталин однажды сказал: «Я всегда думал что демократия — это власть народа, но товарищ Рузвельт в Ялте мне доходчиво объяснил, что демократия — это власть американского народа». Вот и нынешний президент США Джо Байден 9-го декабря 2021 года доходчиво объяснил всем странам – участникам «Саммита за демократию» (а таких набралось 110 стран) то, что в Америке считают демократией, и почему все остальные должны придерживаться «демократических правил», определенных Америкой.
约瑟夫 维萨里奥诺维奇 斯大林曾说：“我一直认为民主就是人民掌握政权，然而罗斯福同志在雅尔塔清晰地给我解释，他说：民主是美国人民掌权。”这不，2021年12月9日当今的美国总统约瑟夫 拜登，他对参加“民主峰会”的所有国家（聚集了110个国家）也透彻地解释了“民主”：它是美国认可的制度，其它国家都要支持美国制定的“民主规则”。
Я не согласен с теми СМИ, которые пишут, что Россия и Китай «обижены» и даже «разгневались» на Джо Байдена за то, что он не пригласил их на этот саммит. Насколько мне помнится, и РФ, и КНР выступали вообще против проведения подобного мероприятия, прекрасно понимая то, что оно запланировано с целью разделить мир на государства «демократические» и «авторитарные». Официальные представители и России, и Китая заявляли, что «Саммит за демократию» проводится и с целью создания платформы для формирования альтернативы Организации Объединенных Наций и направлено против тех, кого Америка считает своим врагом, и в первую очередь – против Китая и России. Кроме того саммит проводился и для того, чтобы США имели возможность показать, кого они считают своими союзниками, и на кого надеются в противостоянии с «автократиями», а кому не доверяют. Но если называть вещи своими именами, то список тех стран, которые Вашингтон пригласил для участия в этом саммите, прошедшем в on-line формате, на самом деле является списком тех, кого в США считают своим сателлитом – уже состоявшимся, или в перспективе. Тем «демократиям», которые приняли приглашение, и которые подпишут заранее подготовленные Госдепартаментом обязательства по «укреплению демократии» на своей территории, была обещана финансовая поддержка со стороны США с тем, чтобы они у себя эту «демократию» укрепляли по пяти главным, по мнению США, направлениям, обозначенным в так называемой «Президентской инициативе по демократическому обновлению», а она представляет из себя набор политических действий и направлений деятельности, которые будут поддержаны финансово. Ни много ни мало это почти полмиллиарда долларов.
Даже поверхностный анализ распределения финансирования говорит о том, что эти средства будут направлены, в основном, на формирование агентов влияния и инструментов влияния (в первую очередь, конечно, через СМИ и NGO) США на госструктуры и общественное мнение стран, внесенных в список «демократических», на создание условий, при которых по звонку или иному сигналу будут происходить, «в целях развития демократии», революции (по аналогии с украинским Майданом) с целью замены любого режима, если вдруг он, по мнению Вашингтона, из «демократического» превратился в «авторитарный». А точнее – начнет ориентироваться не на приходящую в упадок американскую империю, а на Китай или Россию. Если точнее, то на Китай. То, что «Президентская инициатива по демократическому обновлению» направлена конкретно против Китая, не видит только слепой. Как пишет известный российский политолог и востоковед Юрий Тавровский, «Саммит за демократию» – это попытка сформировать Антикитайский Интернационал в надежде задержать, затормозить поступательное развитие Китая. Это попытка затормозить и распад глобальной идеологии «либеральной демократии», которая за последний год подверглась серьезным испытаниям, и при этом – на территории главного «оплота» этой идеологии, в США. Одной из важнейших задач саммита является создание, на основе «либеральной демократии», идеологической альтернативы «социализму с китайской спецификой», практический опыт которого обеспечивает новую волну интереса во всем мире к социалистической идеологии. А это для Америки, разрушаемой изнутри непримиримой борьбой двух партий, равнозначно и разрушению мифа о «сияющем граде на холме», долгие десятилетия служившего обоснованием для формирования однополярного мира с Америкой во главе. Обозначенная в последние годы идеология «социализма с китайской спецификой», подкрепленная реальным прогрессом Китая по всем направлениям, и, в первую очередь – в ликвидации нищеты, в колоссальном росте «среднего класса», стала для Америки кошмарным идеологическим вызовом, срочно требующим создания альтернативы. За неимением лучшего решили серьезно обновить миф о либеральной демократии. Пока получается плохо…
Об идеологии «здорового консерватизма» и её воплощении, но в Китае
Мне, как гражданину и патриоту России, хотелось бы указать в качестве альтернативы «сияющему граду на холме» нашу, российскую идеологию, но… Но, к сожалению, Россия, а точнее – тогдашняя «руководящая и направляющая сила» нашей страны, КПСС, в силу своего догматизма, отсутствия гибкости и связи с народом, утратила не только идеологию, скреплявшую всю нашу огромную страну, но и авторитет, и, в конце концов, власть. Подобравший эту власть Борис Ельцин был реально ослеплен светом «сияющего града на холме» и в итоге привел страну на порог полного распада. К счастью, этого не произошло, и эпоха Ельцина ушла вместе с ним. Но сохранила, и закрепила свои ошибки и «мины замедленного действия» в ельцинской Конституции. В итоге, например, народовластие у нас во многом носит имитационный характер, поскольку реализуется в формате «парламента» англосаксонского образца. А «образец», и это хорошо известно, на самом деле, реально обеспечивает не власть народа, а власть больших денег – корпораций, олигархов и банкиров. Ельцинская Конституция отказала русскому народу в роли государствообразующей нации, закрепила приоритет международного права, и запретила российскую государственную идеологию. Прошлогодние изменения немного улучшили ситуацию, но кардинальные изменения, видимо, еще впереди. Так и осталась под запретом государственная идеология, но жизнь заставляет хоть что-то предложить населению взамен. По мнению президента Путина, в эпоху глобального мирового цивилизационного кризиса (кстати, спровоцированного «либеральной демократией») России поможет выстоять «здоровый консерватизм»[1]. Полностью соглашаясь с Путиным, хотел бы отметить то, что первые шаги в этом направлении хоть и сделаны (так, например, поправками в Конституцию закреплено понятие брака как союза конкретно мужчины и женщины), но явно недостаточны. И хотел бы привести в пример опять Китай, где внедряют, в целях сохранения морально-этического здоровья нации, «здоровый консерватизм» в жизнь уже сегодня, принимая довольно жесткие решения. В частности, государство потребовало от национальных государственных и частных телерадиовещателей прекратить трансляцию телепрограмм и реалити-шоу, формирующих «неправильные стандарты красоты» (в частности, «женоподобных мужчин»), сознательно отказаться от пошлости и безвкусицы, а также сознательно давать отпор декадентским идеям поклонения деньгам, гедонизму и крайнему индивидуализму, искажению истории, нравственных норм и семейных устоев, и другим подобного рода явлениям. Нарушители этих требований будут наказываться – как огромными штрафами, так и закрытием данного СМИ, тюрьмой для его руководителей. То есть в Китае сегодня, по сути, запретили все то, за счет чего сегодня в России процветают такие телеканалы, как РЕН-ТВ или славящийся своей пошлостью ТНТ, развращающий и оболванивающий наших детей, нашу молодёжь. Одним документом лишили возможности процветать тем социальным сетям и группам, которые делали свои деньги, эксплуатируя человеческие пороки и низменные инстинкты.
Что мешает нам, в России, сделать то же самое, с целью реализации этой самой идеологии «здорового консерватизма»?!.. Какие-то финансовые соображения (налоги с эфирного времени, рекламы и т.д.)? Разве эти соображения сопоставимы с тем ущербом, который несёт Россия в результате того, что наша молодёжь воспитывается на чужой матрице? Ведь мы, в угоду корыстным интересам владельцев и акционеров этих телеканалов, теряем эту молодёжь, потому что из неё формируют потенциальных предателей, подонков и преступников (в том числе за счет внедрение идеологии порока, застенчиво называемого «сексуальная революция»), и эта деятельность носит в России системный и управляемый характер. Развращение нашей молодежи через подконтрольные СМИ – один из главных инструментов глобалистов, это та самая «мягкая сила», которую использует «либеральная демократия» для достижения своих целей в борьбе с «автократиями». То есть с Россией, с Китаем, с Ираном, республиками Центральной Азии, и многими другими странами, которые также не пригласили на «Саммит за демократию». И это, в основном, страны, где сохраняется традиционное общество, где отвергаются «универсальные демократические ценности и свободы», страны, которые смеют хоть в чём-то возражать Вашингтону. Как, например, Турция, «осмелившаяся» купить у России ракетные комплексы С-400, невзирая на протесты США, не была приглашена на «Саммит за демократию», хотя является членом НАТО.
По какому принципу отбирались участники «Саммита за демократию», сказать сложно. Скорее всего, список готовился Госдепартаментом США без предварительных консультаций с теми, на кого там «положили глаз». Включили, поставили перед фактом, а отказаться от участия было чревато какими-нибудь «санкциями», на которые так изобретателен Вашингтон. Включили и Монголию – страну с населением в три с небольшим миллионов человек. В списке приглашенных на саммит Монголия фигурирует, а среди участников «Саммита за демократию» её нет. Что случилось?!.. – почему эта страна проигнорировала это мероприятие?.. Ведь на Монголию в США и в других западных странах любят ссылаться как на пример того, что и в Азии возможно социально-экономическое развитие на основе либеральной демократии! Хочется верить, что новое руководство Монголии почувствовало то, что принять участие в «Саммите за демократию» – это, на самом деле, подтвердить свое согласие быть сателлитом США и пополнить ряды антироссийско-антикитайского фронта! А это для Монголии подобно смертельному приговору. Может быть, еще и поэтому эта страна предпочла сотрудничество со своими «северным» и «южным» соседями, строя вместе с ними Экономический коридор Россия – Монголия – Китай, сомнительной перспективе быть одной из подпорок рушащейся американской империи. Поэтому Монголия, в итоге, так и не попала в список стран-сателлитов США. О чём, надеюсь, нисколько не жалеет, хоть до сих пор и гордится своей «демократической политической системой», выстроенной, так же, как и в России, по англо-саксонскому образцу. Гордится регулярной сменяемостью своей власти, несмотря на то, что из-за этой «сменяемости» каждый раз лихорадит все общество и экономику; гордится «свободой слова» и «свободой монгольских СМИ», хотя сами же монголы говорят и пишут о том, что на самом деле свободных СМИ в Монголии почти не осталось, потому что они или принадлежат олигархам, или финансируются «третьим соседом». Об изъянах монгольской демократии с болью пишет даже самый главный поборник «либеральной демократии» в своей стране (например, в статье «Ухабы монгольской демократии») монгольский политолог и журналист Д.Жаргалсайхан, более известный как ЖаргалДеФакто.
Думается, что нам – и России, и Монголии, надо внимательно изучать опыт Китая по строительству «вертикальной демократии», которая реально обеспечивает в этой соседней стране власть народа, и формирует будущее Китая именно в интересах всего народа, а не в интересах олигархов и связанных с ними политиканов. Нам надо изучать этот опыт с тем, чтобы использовать из него всё самое лучшее хотя бы в перспективе.
Владимир Бережных, главный редактор
медиапроекта «Евразийское обозрение».
Перевод Чэнь Чуньмэй, представителя журнала «Россия и Китай»
в провинции Цзилинь
[1] Выступление на заседании клуба «Валдай» в 2021 году.